Écrans gaming
Écrans 144Hz, 240Hz, 4K, OLED, ultrawide : nos comparatifs.
Écrans 144Hz, 240Hz, 4K, OLED, ultrawide : nos comparatifs.
Les FPS (images par seconde) sont produites par votre machine. Les Hz correspondent au nombre d'images que l'écran peut afficher. Un écran ne crée aucune image : si votre configuration délivre 80 fps, un écran 240 Hz affichera 80 images, pas 240. La conséquence est directe : acheter un 240 Hz alors que votre machine plafonne à 90 fps est un mauvais investissement — cet argent serait mieux placé dans le processeur ou la carte graphique. Dimensionnez votre écran sur ce que votre machine produit réellement.
Le gain perçu n'est pas linéaire. De 60 à 144 Hz, la différence est nette et immédiatement perceptible par tout le monde : c'est le saut qui compte. De 144 à 240 Hz, elle existe mais devient subtile, surtout perceptible par des joueurs entraînés sur des jeux très rapides. Au-delà de 240 Hz, les gains sont mesurables en laboratoire et difficilement perceptibles en jeu pour la grande majorité. Le meilleur rapport qualité/prix se situe donc autour de 144 à 165 Hz, y compris en compétitif amateur.
Le temps de réponse (en ms) mesure la vitesse de transition d'un pixel d'une couleur à une autre : il influence le flou de mouvement. Les « 1 ms » annoncés correspondent souvent à une transition gris-à-gris dans des conditions optimales, avec un overdrive poussé qui peut créer des artefacts. La latence d'affichage mesure le délai entre votre action et son apparition à l'écran : c'est ce qu'on ressent réellement, et elle n'est presque jamais indiquée par les fabricants. Cherchez des mesures indépendantes.
IPS : bonnes couleurs, bons angles de vision, contraste moyen. C'est le compromis le plus courant. VA : contraste nettement supérieur, mais transitions parfois plus lentes sur les tons sombres. TN : le plus rapide historiquement, avec des couleurs et des angles inférieurs — de moins en moins pertinent. OLED : contrastes et temps de réponse exceptionnels, avec un risque de marquage sur les interfaces fixes en usage très prolongé, et un prix supérieur.
En compétitif, la résolution n'est pas la priorité — beaucoup de joueurs de haut niveau jouent volontairement en résolution réduite pour maximiser le framerate. Le 1440p en 27 pouces est le meilleur compromis pour la plupart : nettement plus net que le 1080p, bien moins gourmand que le 4K. Le 4K est superbe en solo et exigeant en compétitif. Côté taille : 24 pouces en 1080p, 27 pouces en 1440p. Au-delà de 27 pouces en compétitif, vous devez bouger les yeux pour surveiller les bords de l'écran.
Quand le nombre d'images produites ne correspond pas exactement à la fréquence de l'écran, l'image peut se déchirer horizontalement. Les technologies de taux de rafraîchissement variable synchronisent l'écran sur la source et suppriment ce défaut. C'est particulièrement utile quand le framerate fluctue, ce qui est le cas dans la plupart des jeux. La compatibilité dépend de votre carte graphique et de l'écran : vérifiez avant l'achat. C'est une fonction dont l'apport est réel, contrairement à beaucoup d'arguments de fiches techniques.
La plupart des écrans sortent d'usine avec une luminosité excessive et des modes d'image qui dégradent le rendu. Trois réglages valent le détour. La luminosité doit être ajustée à celle de la pièce : un écran trop lumineux dans le noir fatigue les yeux. Le mode Jeu réduit la latence en désactivant les traitements d'image — activez-le systématiquement. L'overdrive accélère les transitions de pixels, mais poussé au maximum il crée des artefacts visibles ; le réglage intermédiaire est généralement le meilleur compromis.
Sous 150 €, on trouve du 1080p à 75 ou 100 Hz, correct pour un usage général mais limité en jeu. Entre 200 et 350 €, le 1080p à 144-165 Hz ou le 1440p à 75-100 Hz deviennent accessibles : c'est là que se situe le meilleur compromis pour la plupart des joueurs. Entre 350 et 600 €, le 1440p à 144-165 Hz avec une bonne dalle IPS représente probablement le point d'équilibre le plus intéressant de tout le marché. Au-delà, on paie le 4K, les hautes fréquences, l'OLED ou de grandes diagonales. Rappel utile : dimensionnez toujours sur ce que votre machine produit réellement. Un écran à 700 € alimenté par une configuration modeste est un mauvais investissement — cet argent serait mieux placé dans les composants.
Nous ne publions pas de mesures de latence : nous n'avons pas l'équipement pour les réaliser et nous ne prétendrons pas le contraire. Pour ces données, référez-vous aux laboratoires spécialisés qui disposent des instruments adaptés. Ce que nous apportons, c'est l'explication des critères pour lire ces mesures et éviter les arguments marketing creux.
Pas sûr de ce qui te convient ? Fais notre quiz interactif en 90 secondes pour avoir une recommandation personnalisée selon ton budget et ton style de jeu.
Faire le quiz →Nous ne testons pas physiquement les produits. Cette page repose sur les caractéristiques annoncées par les fabricants, les prix relevés chez les distributeurs, les tests indépendants publiés — cités comme tels — et les retours d'utilisateurs. Notre méthodologie
Sous 150 €, on trouve du 1080p à 75 ou 100 Hz, correct pour un usage général mais limité en jeu. Entre 200 et 350 €, le 1080p à 144-165 Hz ou le 1440p à 75-100 Hz deviennent accessibles : c'est là que se situe le meilleur compromis pour la plupart des joueurs. Entre 350 et 600 €, le 1440p à 144-165 Hz avec une bonne dalle IPS représente probablement le point d'équilibre le plus intéressant de tout le marché. Au-delà,
Nous ne testons pas physiquement les produits. Nos analyses reposent sur les caractéristiques annoncées par les fabricants, les prix relevés chez les distributeurs et les tests indépendants publiés, cités comme tels.